Разбежаться по Канадам - это достойно?

Попалась на глаза заметка в инете о смене актёром А. Серебряковым российского гражданства на канадское и о том, почему он это сделал. Суть его объяснения: в России жить плохо, её народ (в массе) оставляет желать лучшего (это мягко говоря), а в Канаде с этим - лучше.

Он не видит, в частности, у россиян повального желания «получать образование, развиваться, повышать свою квалификацию, работать и, в конце концов, нести ответственность, в том числе за страну, за власть. А тех, кто хочет - капля в море».

Но даже если это и так, когда дееспособный и вроде бы весьма продвинутый член общества укрывается от проблем России в благополучном «заокеаньи» - это, думается, принять никак нельзя. Ведь что он по сути сказал-то (своим отказом от российского гражданства и переездом в Канаду)? А вот что: Бог с ней, с Россией, с её проблемами, главное – чтобы МНЕ САМОМУ было хорошо.

Со словом «ГРАЖДАНИН» это, конечно же, не сочетается. В высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/К отчизне холоден душой,». А другой поэт и вовсе сказал: «В ком нет любви к стране родной, те сердцем нищие калеки».

Да, главная проблема России – это, думается, отсутствие ГРАЖДАНСКОГО общества в нём. Из интервью, взятого 20.06.10 г.:

«— Я спрашиваю лично Вас, Александра Сокурова: какое будущее ждет нашу страну?

— Трудное, полагаю. Трудное. Если не будет формироваться гражданское общество, то Россия прекратит свое существование».

При гражданском обществе ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Имеет обоснованное представление о том, ЧТО для общества хорошо, а ЧТО – плохо.

И прежде всего – о том, что ВСЕВЛАСТИЯ чиновников (и иже с ними) быть не должно. Что у существующей власти обязательно должны быть ПРОТИВОВЕСЫ. Что над ней обязательно должны быть достаточно действенные КОНТРОЛЁРЫ.

Истоки отсутствия гражданского общества в России коренятся, думается, в нашем, членов общества (в массе), мягко говоря, не самом совершенном СОЗНАНИИ. Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем). Из-за нашего сознания и нет в России гражданского общества.

Но, понятно, что, вместо разбегания сограждан «по канадам», по уютненьким «норкам», надо бы навалиться на эту, по сути двуединую, проблему России: гражданского общества – массового социально пассивного сознания. Навалиться тем, кто УЖЕ НЫНЕ готов к этому.

Надо бы разработать соответствующую поэтапную программу. И шаг за шагом её выполнять. И, в частности, «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доставки до сограждан и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

При этом не навязывать ту или иную точку зрения. Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так трудно.

Есть разные мнения о том, каковы главные проблемы России и как их решать. Хорошо бы «всем миром» обсудить их и выбрать самые обоснованные. И далее - сделать всё возможное для их реализации.

Но это, судя по всему, - не для А. Серебрякова. Он предпочёл «расположиться» в канадском обществе (члены которого сумели лучше организовать свою жизнь). Приехать, так сказать, - «на готовенькое».

Л. Гречишников

06.08.14 г.

Комментарии закрыты.

ПОДЕЛИТЬСЯ

СЧЕТЧИКИ

Яндекс.Метрика